GENDER DIFFERENCES IN EDUCATIONAL OPTIONS. THE CASE OF FRAMEWORK PLANS ESTABLISHED IN ROMANIAN PRE-UNIVERSITY EDUCATION
DOI :
https://doi.org/10.47743/asas-2025-1-813Mots-clés :
framework plans, curriculum, gender differences, study tracks, curricular areasRésumé
Cet article explore les perspectives des lycéens sur les plans-cadres de l'enseignement secondaire en Roumanie, qui ont récemment fait l'objet d'un débat public. Consulter les élèves sur tout aspect important du processus éducatif est devenu une pratique courante dans notre pays ces dernières années, grâce à l'initiative du Ministère de l'Éducation. La manière dont les élèves perçoivent l'impact des changements proposés sur leur parcours éducatif constitue désormais une composante essentielle des études sociologiques et des sciences de l'éducation. Les résultats présentés dans cet article portent sur un échantillon représentatif d'élèves du département de Hunedoara, sur lequel la CJRAE Hunedoara a mené une étude approfondie en février 2025. Nous avons insisté dans cet article sur les différences de perception entre les élèves selon leur genre, afin d'identifier s'il existe des différences statistiques significatives. Dans notre analyse, nous avons également pris en compte que les perspectives des élèves pourraient être influencées par des variables supplémentaires, telles que l'année d'études, le type de classe, la qualité des méthodes pédagogiques et la culture scolaire, ce qui pourrait accentuer davantage les différences de genre. Les hypothèses de recherche se sont concentrées sur : (1) les différences de genre concernant le niveau de conscience, la compréhension et l'utilité perçue des modifications proposées des plans-cadres curriculaires ; (2) les différences selon la filière académique (et le genre) concernant les propositions d'augmentation du volume horaire d'études. L'étude a révélé non seulement des différences de genre dans les demandes d'extension des cours concernés, mais aussi, de manière surprenante, une tendance des élèves à souhaiter davantage d'heures dans les domaines curriculaires dominants d'autres filières d'études.
Références
Breda, T., & Napp, C. (2019). Girls' comparative advantage in reading can largely explain the gender gap in math-related fields. PNAS Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 116(31), 15435-15440. https://doi.org/10.1073/pnas.1905779116
Dauphin, L., (2024). Choices of specialty and optional courses at the start of the 2023 academic year, Information Note, n° 24.06, DEPP. https://doi.org/10.48464/ni-24-06
Eccles, J. S., Adler, T. F., Futterman, R., Goff, S. B., Kaczala, C. M., Meece, J. L., & Midgley, C. (1983). Expectancies, Values, and Academic Behaviors. In J. T. Spence (Ed.), Achievement and Achievement Motivation (pp. 75-146). W. H. Freeman.
Eccles, J. S. (2005). Subjective Task Value and the Eccles et al. Model of Achievement-Related Choices. In A. J. Elliot & C. S. Dweck (Eds.), Handbook of competence and motivation (pp. 105-121). Guilford Publications.
European Commission: Directorate-General for Research and Innovation. (2021). She figures 2021 – Gender in research and innovation – Statistics and indicators. Publications Office, https://data.europa.eu/doi/10.2777/06090
Fan, W. (2011). Social influences, school motivation and gender differences: an application of the expectancy‐value theory. Educational Psychology, 31(2), 157-175.
https://doi.org/10.1080/01443410.2010.536525
Legewie, J., & DiPrete, T. A. (2014). The high school environment and the gender gap in science and engineering. Sociology of Education, 87(4), 259-280. https://doi.org/10.1177/0038040714547770
Ministry of Education and Research. (2025). [Public consultation] Draft framework plans for high school education (frequency/day). Available at: https://www.edu.ro/ cons_pub_04_2025_planuri_cadru_invatamant_liceal
OECD. (2015). The ABC of gender equality in education: Aptitude, behaviour, confidence. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/9789264229945-en
OECD. (2019a). OECD Future of Education and Skills 2030: OECD Learning Compass 2030, OECD Publishing, Paris, http://www.oecd.org/education/2030-project/teachingand-learning/learning/learning-compass-2030/OECD_ Learning_Compass_2030_concept_note.pdf.
OECD. (2019b). PISA 2018 Results (Volume II): Where All Students Can Succeed, PISA, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/b5fd1b8f-en
OECD. (2020). Curriculum overload: A way forward, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/3081ceca-en.
OECD. (2024a). Education at a Glance 2024: OECD indicators. OECD Publishing.
OECD. (2024b). What progress have countries made in closing gender gaps in education and beyond? OECD Publishing.
OECD. (2024c). Curriculum Flexibility and Autonomy: Promoting a Thriving Learning Environment, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/eccbbac2-en.
Parsons, J. E., Adler, T., & Meece, J. L. (1984). Sex differences in achievement: A test of alternate theories. Journal of Personality and Social Psychology, 46(1), 26-43. https://doi.org/10.1037/0022-3514.46.1.26
Perez-Felkner, L., Nix, S., & Thomas, K. (2017). Gendered Pathways: How Mathematics Ability Beliefs Shape Secondary and Postsecondary Course and Degree Field Choices. Frontiers in psychology, 8, 386. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.00386
Su, R., Rounds, J., & Armstrong, P. I. (2009). Men and things, women and people: A meta-analysis of sex differences in interests. Psychological Bulletin, 135(6), 859-884. https://doi.org/10.1037/a0017364
Thompson, K. (2023). Gender and Subject Choice. Available at:
https://revisesociology.com/2023/02/13/gender-and-subject-choice/#Sources
Wang, M. T., & Degol, J. (2013). Motivational Pathways to STEM Career Choices: Using Expectancy-Value Perspective to Understand Individual and Gender Differences in STEM Fields. Developmental review, 33(4). https://doi.org/10.1016/j.dr.2013.08.001
Wroblewski, A. (2018). Report on national roadmaps and mechanisms in ERA Priority 4.
GENDERACTION D3.1. Available at:
