TRUST AS A PILLAR OF SOCIAL COHESION IN THE REPUBLIC OF MOLDOVA: DYNAMICS AND INTERCONNECTIONS
DOI :
https://doi.org/10.47743/asas-2024-2-771Mots-clés :
confiance sociale, cohésion sociale, capital social, institutions, démocratie électorale.Résumé
Cet article examine l'interconnexion complexe entre les niveaux de cohésion sociale et de confiance en République de Moldavie, en soulignant que ces deux aspects jouent un rôle déterminant dans le développement démocratique du pays. La recherche analyse les dynamiques de confiance en s'appuyant sur une analyse des données secondaires et un examen approfondi de la littérature, en référence à des recherches quantitatives fournies par l'Institut de Recherche Juridique, Politique et Sociologique. En se basant sur des informations sociodémographiques et une analyse comparative avec d'autres pays, l'étude évalue le degré de confiance entre les individus et envers les institutions, en particulier dans le contexte des problématiques liées à la pandémie. Une discussion est faite sur les initiatives controversées de building de l'État dans la République de Moldavie, la position dominante des oligarques, la corruption généralisée et la capture de l'État qui compromettent la confiance institutionnelle. La concurrence déloyale constitue également un sérieux obstacle au cadre démocratique électoral. However, the article does raise sources of hope-the pluralistic media and political landscape, an active civil society, and advances made in some areas of reform. It also insists on the commitment of the Republic of Moldova to European values, with the European Union holding one of the keys in the transformation towards a democratic regime. Enfin, bien que la confiance soit un ingrédient clé pour renforcer la cohésion sociale et la résilience en République de Moldavie, l'article soutient que les améliorations démocratiques nécessiteront des incitations constantes de la part de l'Union européenne.
Références
Cook, K. S., Hardin, R., & Levi, M. (2005). Cooperation without trust? Russell Sage Foundation. DOI:10.2189/asqu.51.2.305.
Feldman, D. L., Stenner, K. (1997). Perceived threat and authoritarianism. Political Psychology, 18(4), 741-770. DOI:10.1111/0162-895X.00077.
Gambetta, D. (1988). Trust: Making and breaking cooperative relations. Basil Blackwell. DOI:10.1017/S0048840200017627.
Giddens, A. (1990). The Consequences of Modernity. Stanford, CA: Stanford University Press. https://voidnetwork.gr/wp-content/uploads/2016/10/The-Consequences-of-Modernity-by-Anthony-Giddens.pdf.
Hooghe, M., & Stolle, D. (2003). Generating social capital: Civil society and institutions in comparative perspective. Palgrave Macmillan. 2003. DOI:10.1057/9781403979544.
Luhmann, N. (1979). Trust and Power: Two Works by Niklas Luhmann. Chichester, UK: Wiley. ISBN:0471997587.
Lin, N. (2001). Social capital: A theory of social structure and action. Cambridge University Press. DOI:10.1017/CBO9780511815447.
Paxton, P. (1999) Is social capital declining in the United States? A multiple indicator assessment. American Journal of Sociology, 105(1), 88-127. https://doi.org/10.1086/210268.
Putnam, R. D. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. (2000). New York, NY: Simon & Schuster. ISBN: 0-7432-0304-6.
Rothstein, B. (2005). Social traps and the problem of trust. Cambridge University Press. ISBN:9780511490323.